[domainnext]

歡迎不同的意見.

1. 個人覺得, (國家)品牌印象是潛移默化, 由多方面向累積而來.
這次吳季剛的禮服設計被美國第一夫人選用的新聞, 大多數的美國媒體都以
"Taiwan-born designer Jason Wu" 稱呼之 (這個事實你 Google 一下就可印證 ).

而其實楊志遠和陳士駿, 以及王建民剛嶄露頭角時, 美國媒體都提到他們的台灣背景,
我認為他們對 台灣品牌形象 有加分作用,
正如史蒂芬史匹柏對 猶太人(品牌) 形象 有加分作用,
馬丁史柯西斯對 義大利裔文化的藝術形象 有加分作用,
而兩位都是在美國出生長大的美國人.

2. 台灣真正輸給美國的教育是在大學及以上的階段;
台灣國中高中教育太過僵化, 而大多數美國高中生的基本數理能力不足, 也有其缺點;
大多數台灣學生在經過多年為大學聯考而戰的煎熬後, 一進大學便放鬆, 還有許多人 "由你玩四五年",
而大多數美國人在中學階段熱衷運動和 parties, 但進入大學後則開始真正努力用功, 為前途打拼,
再加上美國大學各項資源雄厚,
(不少美國大學的圖書館藏書, 研究室規模, 和體育場館 比 全台灣最大的相關機構 都還多還大)
美國的社會資源也在世界上名列前矛,
這是為何(大致而言)美國人可以贏在終點的原因.

個人認為, 小學教育, 台灣未必輸 ~
如同歐洲有 足球重點小學 來培育愛好足球運動又具潛力的小朋友,
台灣也有 棒球重點學校 來培育愛打棒球又有潛力的小朋友.

此外, 李遠哲, 李安, 王建民, 陳士駿 等人的中小學教育也都在台灣完成,
因此 "給孩子受台灣教育，那您的孩子就已經輸了，輸在起跑點" 的說法, 有待商榷;

而 "台灣人這種東西（包括你我），因僵化制式的腦袋，只能做代工，沒力走設計" 的說法,
則是錯誤的
=> 那些在 iF, Red Dot, IDEA 國際設計大賽獲獎的設計師 大多數都在台灣讀了大學,
其中幾位替 EeePC 設計, 不僅得國際設計大獎, EeePC 也成為近兩年美,歐,日本最受歡迎的時尚消費品之一.
=> 不必因為自己沒力走設計而自卑, 還錯誤地認為台灣人都沒力走設計.


Anyway, 我前文講得是近來台灣設計師在世界上受到矚目, 有助提升台灣設計的形象 ;
單一位傑出設計師 對其出生地的文化/設計形象加分 也許不大,
但多位傑出人士 對其(同一)出生地的整體形象的加分作用, 就有潛移默化的效果.

.