自由意志是一個耳熟能詳的詞語，在電影《勇敢的心》中主人公華萊士臨死之前高呼的那聲“自由”打動震撼了無數熱血青年。而在現實中，卻有人對自由意志的存在性提出了質疑。《自然》播客（Nature Podcast）編輯凱利·史密斯（Kerri Smith）在《自然》雜誌撰文介紹了心理學實驗對“自由意志”的挑戰。
自由意識只是“後知後覺”？
海恩斯（Haynes）是柏林計算神經科學伯恩斯坦中心的一名神經學家。他在2007年做的一個實驗，足以撼動自由意志存在的可能性。在實驗中，他給志願者安上大腦掃描儀，並讓他們觀看屏幕上隨機顯示的字母。他告訴參與者可以隨時按下左手或右手食指下的按鈕，並且記住在做出這個決定時，屏幕上出現的字母。通過功能性磁共振成像（fMRI）技術，研究者能揭示出大腦在面臨選擇時產生的活動。實驗結果讓所有人都大吃一驚。
“當時我們的第一個想法是，得重新檢查一下結果的真實性，”海恩斯說，“於是我們又更加細緻地檢查了一遍。”有意識地按按鈕的決定通常是在做出按按鈕這個行為之前約一秒做出的。但是研究小組發現的一種大腦活動模式，似乎能在長達7秒之前預示決定行為的發生！也就是說，早在主體意識到他做出這個決定之前，大腦就已經自己做出了決定。
我們人類往往認為我們的決定是在有意識的作用下產生的，也就是說我們擁有“自由意志”。哲學家們在“自由意志”這個概念上爭論了好幾個世紀。現在海恩斯和其他幾個實驗神經學家拋出了新的挑戰。他們認為，做出決定的意識僅僅只是一種生理上的“後知後覺”，跟人類的行為無關。沿著這個邏輯，他們提出，自由意志只是一種幻覺。倫敦大學的神經學家帕特里克·海加德（Patrick Haggard）這樣說道：“我們以為我們在做出選擇，事實上根本就沒這事兒。”
你也許曾以為你能決定今天早上是喝茶還是咖啡，但事實上早在你意識到之前大腦就已經幫你做出了決定。這個事實令海恩斯感到不安：“如果我連我的想法是什麼以及它是什麼時候產生的都不知道，那我怎麼還能將它稱為'我的想法'？”
無獨有偶
海恩斯並不是第一個研究無意識決定的神經學家。早在上世紀八十年代，舊金山加州大學的神經學家本傑明·裡比特（Benjamin Libet）就曾運用腦電圖（EGG）技術研究參與者。他要求參與者觀看一個黑點掃過的鐘面。當參與者想要動手指時，他們必須記下黑點的位置。裡比特的結果顯示，在參與者有意識地表達出想要移動的意圖之前的幾十分之一秒，大腦就已經有了活動的記錄。
這項結果在所難免地引起了爭議。批評者認為鍾會分散人的注意力，而且這種讓參與者自己報告決定意識的方式太過主觀。神經學實驗通常具有可控的輸入變量——例如在一個精確的時刻給人看圖片，並且觀察大腦的反應。然而在裡比特的實驗中，手指移動的時機是由參與者主觀決定的。除此之外，批評者們認為裡比特觀察到結果——大腦在做出有意識的決定之前的活動，無法推出大腦在人意識到之前就做出了決定。這些活動可能正是大腦為做出決定而作的準備。
海恩斯在2008年改進了這項研究：裡比特的EGG技術只能觀察大腦的有限幾個區域，而海恩斯的fMRI裝置可以觀察整個大腦的活動；裡比特的參與者只是決定什麼時候移動手指，而海恩斯的實驗卻迫使參與者在兩個選項（左按鈕或右按鈕）中做出選擇。但是批評者們仍能在其中挑出漏洞。他們指出海恩斯和他的團隊對於按左邊還是右邊按鈕的預測最高只能達到60%的精度。達特茅斯學院研究自由意志的神經學家和哲學家艾迪娜·羅斯基（Adina Roskies）認為，雖然海恩斯的預測結果比完全隨機要強，但仍不足以說明大腦在意識前就做出了決定。除此之外，“這一切只是暗示著有一些生理因素影響著決定的形成”，不足為奇。她還補充道，那些了解科學的哲學家並不認為這能有力地證明自由意志並不存在，因為實驗中的動手指不過是對現實中'做出決定'行為的拙劣模仿。即使表面看上去非常簡單的決定，諸如喝茶還是喝咖啡，也比決定用哪隻手按按鈕要復雜得多。
海恩斯又進行兩項研究來完善他的結論。一個運用更精確的掃描技術來確認他之前研究中大腦的活動區域。而在另一個準備發表的研究中，海恩斯和他的團隊要求參與者將屏幕上的一系列數中拿兩個來進行相加或相減。決定相加或相減相比的意圖比決定按按鈕更加複雜。海恩斯認為這能更好地模擬我們日常生活中做出決定的模式。他說：“研究發現，即使是面對這種更為抽象的任務，大腦仍在參與者意識到決定的四秒之前就產生了活動。”
雖然爭議仍在繼續，海恩斯的實驗還沒有得到所有人的認可。但是不得不說，所有人都得重新思考“自由意志”這個概念了。尤其在哲學界，神經學家的研究成果，勢必會引發新的激烈討論。
|