關於網路毀謗的法律條文!

[ras0314]

刑法第310條第3項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」


依據大法官在釋字第509號解釋的意旨，這樣的規定並不是要求行為人須自行證明其言論真實，才能免於遭到處罰，而是依據其所提的證據，能認定行為人具有相當理由確信其言論為真實時，即不得處以誹謗罪。換句話說，發表或散佈言論者只要證明其言並非空穴來風，在客觀上具有一定基礎，自己也相信所發表的言論是真實的，就可以不受處罰。





釋字第 509 號
( 刑法誹謗罪之規定違憲？)
http://www.judicial.gov.tw/constitut....asp?expno=509

解釋文

言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。

[ras0314]

^^ 剛剛心血來潮查查看的

[哈啦]

涉於私德而與公共利益無關者，不在此限

就算是事實，但無關公益者，例如某甲有某個不為人知的怪癖，但這無關乎公益，如果某乙四處宣揚說某甲有某個怪癖，這就涉及毀謗。無論某甲的怪癖是否存在。

[922.cc]

其實不管如何，還是要看雙方的律師哪一個厲害…還有法官的判定，如果被告的一方沒有請律師，那結果如何？法官一定只聽有律師那一方的證據的(即使是錯誤的)

[哈啦]

作者: 922.cc

其實不管如何，還是要看雙方的律師哪一個厲害…還有法官的判定，如果被告的一方沒有請律師，那結果如何？法官一定只聽有律師那一方的證據的(即使是錯誤的)

只有民事才如此，法官看雙方自己提的證據判案，你沒提到的法官就算知道也不會列入考慮。

但刑事不同，刑事案件法官有求明真相的義務，你沒提到的法官如果知道一樣要列入考量。