網站包給專家做，可行嗎？

[citi]

作者: 哈啦

mr6提出這樣一個方式，不知各位看法如何？
網站外包過去最常見的是設計和維護，或許e-marketing也可以外包，但如果連經營也外包，這樣的business model現實嗎？這好像我把一家公司包給人家做...

這是可行的，而且行之有年，只是每家的做法可能不一樣，合約上的名義也不一定是委外經營，
哈大之所以會這樣問，是因為把網站視為產品，像twitter，或是Facebook...
但對很多公司來說，網站可能只是某些產品的附屬，例如三星的本業是賣手機及記憶體，微軟的本業是賣軟體...

以三星來說，他的台灣官網就是"委外"給一家名為鵬泰的公司經營，不過這家公司本身也是三星出資成立，只是需要自負盈虧，專門負責三星互動行銷方面的工作，像是網站及社群的經營，客戶也不僅只於三星；且如前面版友講的，是以顧問公司的形態去經營

另外還有一種比較偏活動網站的經營，
像是微軟每年都有一個名為Techdays的活動，這幾年的企劃都交由 IThome，在雙方討論ok後在交給其他的合作伙伴去執行...

我猜Mr.6的做法會比較像後者

[marklin]

作者: citi

這是可行的，而且行之有年，只是每家的做法可能不一樣，合約上的名義也不一定是委外經營，
哈大之所以會這樣問，是因為把網站視為產品，像twitter，或是Facebook...
但對很多公司來說，網站可能只是某些產品的附屬，例如三星的本業是賣手機及記憶體，微軟的本業是賣軟體...

以三星來說，他的台灣官網就是"委外"給一家名為鵬泰的公司經營，不過這家公司本身也是三星出資成立，只是需要自負盈虧，專門負責三星互動行銷方面的工作，像是網站及社群的經營，客戶也不僅只於三星；且如前面版友講的，是以顧問公司的形態去經營

另外還有一種比較偏活動網站的經營，
像是微軟每年都有一個名為Techdays的活動，這幾年的企劃都交由 IThome，在雙方討論ok後在交給其他的合作伙伴去執行...

我猜Mr.6的做法會比較像後者

鵬泰不只做網站,還有實體店面銷售,三星在台都是他們在做.
但他們只負責行銷服務部份.
產品他們沒辦法控制,因為那是三星的核心能力.

業務部份外包是可行的,但全部外包是不可能的.
FACEBOOK就不可能照MR6的想法去做
因為網站是FB的核心價值.
微軟核心價值是軟體.

[citi]

作者: marklin

鵬泰不只做網站,還有實體店面銷售,三星在台都是他們在做.
但他們只負責行銷服務部份.
產品他們沒辦法控制,因為那是三星的核心能力.

業務部份外包是可行的,但全部外包是不可能的.
FACEBOOK就不可能照MR6的想法去做
因為網站是FB的核心價值.
微軟核心價值是軟體.

沒錯，所以我才說對很多公司來講，網站不是他們的核心產品，之所以網站委外，是要把力氣花在他們覺得更重要的事物上
舉這兩個例子只是要用來說明Mr.6的想法是可行的
當然，經營的程度不可能是百分之百，多半是顧問（如鵬泰）或企劃（如ITHome)