.net還是.org？

[哈啦]

依各位目前的看法，同樣的keyword，是.net還是.org比較有價值？

以一般英文字彙和詞匯來說，排除少數明顯合適.net或.org的域名不計，僅以類似 abc123.net和abc123.org 這樣中性的前綴來比較。

[chennien]

對協會和非營利組織而言， .org 是首選。

如果不是上述用途，
都覺得是以 .com 為王、 .net 次之。

[MiniFoot]

做站的話,
.com ＞ .tw(該國的後綴) ＞ .org

賣錢的話,
.com ＞ .net ＞ .org

.org 的定位在非營利組織(營利組織通常會選 .com )
所以即便名字很好, 持有者還是很難賣到高價,
譬如擁有慈善機構的好域名, 持有者忍心敲對方一筆嗎?

[Webii]

觀察近年來的 DNjournal 的域名銷售紀錄,
兩者似乎不分軒輊, 各有勝長,
但感覺高售價的 .org 域名 越來越多
　

[哈啦]

作者: MiniFoot

.org 的定位在非營利組織(營利組織通常會選 .com )
所以即便名字很好, 持有者還是很難賣到高價,
譬如擁有慈善機構的好域名, 持有者忍心敲對方一筆嗎?

這一點我相信是大多數版友根深蒂固的想法，我過去也是如此。但後來看到一些事情，也請教了版上的老外版友Troy，慢慢了解到，確實很多組織是很窮的，但也有一些組織是富可敵國的。

小的組織像某某社團，域名俱樂部，同業工會、同鄉會什麼的，這種自然沒什麼錢。他們一般也不會花錢買域名。但換個例子來說，什麼扶輪社、紅十字會或國內幾個大型的宗教慈善單位，他們的財力大概大家心裡都有數。而這只是台灣而已。

想想美國的組織，小至一州大至一國乃至全球性的組織，錢絕非什麼問題。

那有人懷疑他們是組織何必注重域名？

這就更有學問了。試問，這些組織的收入來源大多是靠捐款，所以，知名度是否很重要？例如大陸此次震災，很多人捐錢捨大陸的紅十字會而改捐到一些私人的慈善基金，除了因為大陸紅十字會的一些聲譽影之外 ，其他的慈善基金會那麼多，如何才能讓更多人知道來捐款呢？同性質的組織很多，要如何「搶」得善款就是這些組織最重要的事情之一。

而他們會花大錢買域名嗎？會的，而且他們花得起，他們甚至比一般商業組織更花得起，因為他們沒有商業公司那樣的成本考量。而事實上，外國大多數的大型組織都花重金請行銷和公關公司幫他們募款，這些「推銷者」按收到的捐款來「抽成」。這在外國人眼中是很正常的事，委託的組織是慈善單位沒錯，但他們請的行銷公司可不是慈善單位，是要有利潤的，自然要有合乎市場行情的酬勞。他們推銷的標的就是捐款，就是他們的業績，照業績抽成天經地義。只是對台灣大多數人來說，這簡直是詐欺騙錢，很多人知道了台灣的慈善單位的募款中竟然有部份去發薪水或發年終獎金而感到忿怒。他們認為這些慈善單位的人都該也是義務來勞動，要薪水得自己到外面兼差去。

根據台灣的法律規定，勸募團體辦理勸募活動之必要支出（一般列為行政、行銷費用）為：一千萬以下一五％，一千萬以上一億元以下八％，一億元以上一％。台灣政府也認為維持組織和募款都是要花錢投入成本的。而國外的組織很早就知道，一個好的.org是對於募款有很大的助益，都算在行銷推廣的成本之中。加上它們的組織通常很大競爭又激烈，在域名上更有可能砸重金以求取得一個能讓更多人記住和信賴的品牌域名。所以我個人目前是看好.org。



幾則相關新聞：

慈善捐款 近半數被吃掉!
【沙加緬度訊】
December 01, 2012 06:00 AM | 1998 次 | 0 | 4 | |
年關將至，各式各樣慈善團體募捐活動紛至沓來。加州檢察長賀錦麗（Kamala Harris）適時發表調查報告，提醒民眾捐款並非百分之百用於做好事，往往大半用在人事行政開銷。
當民眾接到募捐電話，打電話者往往不是慈善團體工作人員，而是慈善團體委託的職業募捐人士。因為大規模募捐費時耗事，慈善團體無力承擔，有賴職業人士代勞。但天下沒有白吃午餐，職業募捐人士不會白做工。必須從善款扣除成本開銷和酬勞，方式為抽成或收取固定費用，剩下的才真正落入慈善團體口袋。問題在抽成到底多少比例？這也是加州檢察長調查的目標。

賀錦麗29日公布調查報告顯示，加州職業募捐人士2011年募得3億3800萬元，但只有1億7300萬元（51%）落實到慈善團體手中。受到調查的慈善團體包括國際特赦組織（Amnesty International）、仁人家園（Habitat for Humanity）、美國人道協會（Humane Society of the United States），不包括救世軍（Salvation Army）這種用卡車收取捐贈物的團體。

報告指出，2012年的落實比率有進步，2010年的比率更低，只有44%，但賀錦麗仍呼籲民眾睜大眼睛。

報告列舉最好和最壞的例子。最好的例子包括「新衡鞋店」（New Balance Shoes），募得120萬元百分之百捐給柯曼防癌基金會（Susan G. Komen Breast Center Foundation）。最壞的例子包括舊金山「地球正義」（Earthjustice），職業募捐人士募得22萬7304元，最後真正收到1萬2530元（6%）。不過「地球正義」發表澄清聲明指出，他們主要靠民眾直接捐款，委託職業募捐人士的得款只占不到1%。

Read more: 世界新聞網-北美華人社區新聞 - 慈善捐款 近半數被吃掉



〈獨家〉台北分會抽佣？紅十字：確有其事

總會也坦承，按照內政部規定，紅十字會確實可以提撥捐款的2%，當作行政管理費，算一算，光南亞海嘯捐款，就替紅十字會增加1400萬的行政管理費。

[owntag]

.net 我出售最高的是 CreditCard.net $138,000
.org 我出售最高的是 01.org $25,000

如果是高价格高搜索量的商业或行业关键字，我首选投资.net
如果以哈大讨论的情况来说，我首选投资.org

以一般英文字彙和詞匯來說，排除少數明顯合適.net或.org的域名不計，僅以類似 abc123.net和abc123.org 這樣中性的前綴來比較。

[MiniFoot]

作者: 哈啦

要如何「搶」得善款就是這些組織最重要的事情之一。
而他們會花大錢買域名嗎？會的，而且他們花得起，他們甚至比一般商業組織更花得起，

根據台灣的法律規定，勸募團體辦理勸募活動之必要支出（一般列為行政、行銷費用）為：
一千萬以下一五％，一千萬以上一億元以下八％，一億元以上一％。

台灣政府也認為維持組織和募款都是要花錢投入成本的。
而國外的組織很早就知道，一個好的.org是對於募款有很大的助益，...(恕刪)

前幾天, 我看到哈大波出一批二字母 .org 的成交價,
其實我震撼了一下下, 因為最低只要 17XX, 最高也不過 92XX

如果按照非營利組織未來可能會朝向「搶」善款的發展趨勢(白話一點叫偽善),
再加上目前 .org 低迷行情, .org 確實有落後補漲的空間, 補漲到跟 .net 差不多.

另外, 這些「搶」善款的非營利組織, 其實也間接害到其他正派經營的非營利組織.
舉個例子, 以前捐款我會捐給宗教機構、創Ｘ基金會等等,
後來看到, 原來尼姑和尚也會去王品、西堤這種餐廳,
而創Ｘ基金會的服務還蠻廣的, 現在會辦街友流水席.

我不知道其他人是怎麼想, 至少我自己是愈來愈冷漠, 目前國內只捐家扶了...

[哈啦]

我個人是認為，「搶」善款其實無可厚非，應該說「爭取」善款比較好，畢竟這個世界上的資源都是有限的，同樣是慈善單位就需要在有限的資源下競爭。

以前我也是對於某些很有知名度的大型慈善單位竟然「養」了那麼要領薪水的人而覺得不爽，於是總想有機會直接把善款交到受幫助人的手上最好，不用被剝削。不過回頭再想，其實這樣的大型慈善單位確實有其存在的必要。

畢竟要「長期而穩定」地讓一個組織運作並不是容易的事，不能全靠志工有一天沒一天的來做，而是需要專業的請人來運作這個組織。而這種組織也不是哪天突然生什麼災難後，說結合就結合的。就像慈濟，除了需要很多義工之外，當然也需要有領薪水的員工來負責日常的統合和運作，這也是為什麼像慈濟和紅十字會能在任何災難發生時，第一時間就有人員出現在現場幫忙，這一定要有人是全職的在運作協調才有可能，如果都靠大家志願去做，既沒效率，而且未必每次需要的場合都「剛好」有志願者能出現幫忙。

這就像軍隊一樣，平常放著二三十年不打仗，但你能平常不用設營區找教官保養裝備，一旦發生戰爭 再臨時招兵買馬上戰場嗎？如此能說平常養兵的錢是浪費嗎？總是要有專業的人來運作任何的組織，這組織才能長久而且最有效率。

所以一個組織，尤其是需要靠捐款來作為主要收入的單位，需要更多的知名度和行銷手段來爭取最大的資源，這彼此競爭下自然有人獲得更多益處有人不受青睞，這就和國內的慈善捐款一樣，其實大家最常捐的還是那一些你常常聽到而且覺得放心的大型組織。許多小的單位如一些育幼院根本無力去宣傳自己的，根本連讓善心人知道的機會都沒有。

其實大家可以到雅虎奇摩的公益版找那些需要幫助者，直接捐款給他們。不過我們仍然不能否定這些很有名氣的慈善單位的價值和功能，他們雖然人事花費不少，但就像運糧食到前線去一樣，運糧的騾馬和人員本身就可能要吃掉所運糧草的一半才能把另一半糧草送到前線去供給士兵，可是沒有他們，前線根本無法打仗。

[哈啦]

根據.org註冊局PIR日前做的一項調查顯示，網友們對.org的網站信任度最高：

Assuming there are four websites, all with similar content but each with a different domain name, 39% of all respondents surveyed indicated they would trust .ORG the most; 23% chose .COM and 25% said they would trust them all equally (.ORG, .COM, .INFO, .NET).
In a time of crisis, 33% of all respondents would look for information on a .ORG, followed by .COM (31%) and .INFO (17%).

[best-url]

作者: 哈啦

根據.org註冊局PIR日前做的一項調查顯示，網友們對.org的網站信任度最高：

老大 post 出這篇 "勸世文" 之後,
立即 感召了 兩位版友喔