|
|
|
#1
2005-08-07, 09:11 PM
|
|||
|
|||
想賣域名沒戲，法院駁回itunes域名復議申請。
想賣域名沒戲 法院駁回itunes域名復議申請
作者:嘯風 2005年08月07日 09:10 來源:賽迪網 【賽迪網訊】8月7日消息，倫敦高等法院近日駁回了對於itunes.co.uk域名進行司法復議的申請。 據雅虎新聞報道，今年六月份，itunes.co.uk域名註冊人本傑明·科恩宣佈要求對Nominet的裁決進行司法復議。Nominet三月份做出裁決，迫使科恩將itunes.co.uk域名交與蘋果公司。科恩於2000年11月進行了域名註冊，三年後蘋果才註冊了itunes.com域名。 Nominet的裁決認定，“由於科恩將域名與Napster（蘋果公司的競爭對手）共用，並提出以遠遠超出註冊成本費用的價格出售，以上做法表明科恩在濫用註冊權利。” 然而，身為Cyberbritain集團公司CEO的科恩不服這一裁決，並要求Nominet予以推翻。今天，Nominet宣佈，科恩要求司法復議的請求被駁回。 Nominet在一份聲明中表示，“法官指出，司法復議申請之所以得不到支援是由於其本身存儲諸多缺陷，首先申請已超出的裁決所附的期限，並且科恩並沒有行使Nominet爭議解決服務條款所確定的權利。” Nominet律師愛德華·飛利浦在一份聲明中稱，“得知法官駁回科恩先生的司法復議申請非常高興，這說明裁決是沒有任何問題的。” 科恩目前還擁有申請進行口頭聽證的七天期限，超過該期限裁決自動生效。 科恩告訴El Reg，“CyberBritain將與律師團討論下一步的對策，提出口頭聽證申請的可能性非常大。” 他說，“我們對Nominet所稱復議是沒有必要的行動這一說法表示強烈不滿，並希望口頭聽證會進一步澄清Nominet在解決這一爭議的不公正性。” 評論 財大氣粗，舉世皆然。 
|
|
#3
2005-08-07, 11:04 PM
|
|||
|
|||
|
剛剛想了一下，是不是可以用兩個角度來看待這個判決？一個是 gTLD 與 ccTLD，一個是自創品牌與關鍵字。
如果當初本傑明·科恩註冊的是 .com，而蘋果公司最初是註冊 .co.uk，而且本傑明·科恩註冊的時間是 2000 年，蘋果公司則晚了三年。等到蘋果公司發現 iTunes 的價值，想要回 itunes.com，要得回來嗎？ 第二個是，本傑明·科恩註冊了 apple.co.uk，而且比 apple.com 早註冊三年，那麼，蘋果公司有辦法拿回 apple.co.uk 嗎？在這裡，apple 是一個極為普遍的字彙，是關鍵字，不是自創品牌。 同樣的情況，如果場景變成 .com.tw 與 .com，最後會變成怎樣的結果？  這個判決值得注意的地方在於，先註冊並不意味著擁有權。除了註冊的時間，顯然還有其他更具決定性的因素。雖然，註冊時間的先後，決定所有權，已經成為某種普遍的共識。 當然，whosee 大大所謂的財大氣粗，也可以作為結論啦。只是，如此一來，吾等升斗小民，情何以堪。 
|
|
#4
2005-08-07, 11:45 PM
|
|||
|
|||
|
這項判決的理由強調兩點，一是iTunes.co.uk和Apple的對手合作，二是持有人轉售的要價太高，其實這兩點都不足以構成關鍵性的敗訴原因。
iTunes.co.uk早於Apple推出同名產品三年就註冊了，要怎麼使用這個域名，不干其他人的事。如果我註冊一個iNod.com，三年後Sony註冊了iNod做為其商標，難道Sony就可以把我的iNod.com充公？事實上，不論我如何使用iNod.com都不影響我的正當權利。 比較有意思的是第二個理由，如果原註冊人不主動出價，並表明繼續持有、使用這個域名的意願，等Apple開口再決定是否轉讓，則Apple就無計可施了，法院也無法以濫用註冊權的名義迫其交出域名。
|
|
#6
2005-08-08, 12:19 AM
|
|||
|
|||
|
從該則新聞看來，敗訴理由是：出價遠高於註冊費、混洧商標使用，駁回復議的理由：逾復議期限。
其實，看了好幾個案例，輸的理由都會涉及商標，似乎全世界都往這個共同點在走，我想這方向若確 定，將來各國的域名註冊辦法和爭議處理會有"與他人商標相同或類似者(如：typo)不得註冊(歸於商 標所有權人)的相關規定！ 但商標註冊後，他人不得握有該商標的域名這點，應該不至於會演變成商標註冊在後的人，可以回頭拿回他人先註冊的域名！ 不過，這還是會有問題，除非現在已把域名和商標結合並有如上類似明文規定，否則，既然 認為域名如同商標重要(會因域名而侵害商標使用)，那為何不能以遠超過註冊域名的費用將域名賣出呢？！
|
