一個做TV網站的不錯模式

[哈啦]

作者: minifoot

網路找到的舊新聞:

部落格貼卡通連接　小六女童挨告　2008-07-09
http://www.tvbs.com.tw/news/news_lis...20080709134924

這真是很奇怪的事。照這個案子來看，只要你貼上youtube上的任何影片就都可能被人告了。我認為其中有什麼其他原因或者是台灣的法律落後。

[domainnext]

很實用的資訊

感謝 哈啦兄, Jaka兄, minifoot兄分享.


Btw, "小六女童挨告" 那個判例很奇怪,
印象中 YouTube 上面有註明 自願 post 影音檔到該網站者,
表示接受可被其他人轉貼引用, (除非有特別註明 "不可轉載" );

也許那卡通短片不是該代理公司放到 YT上的？
(那 該公司提告的對象應該是未經授權 post 該短片到 YT 的那個人, 而非轉貼的小六女童)

也許那卡通短片是該代理公司放到 YT上的, 但有註明 "不可轉載"？


.

[668]

這裡有個類似的...........

下載
http://down.chinaz.com/soft/23639.htm

[922.cc]

這是重點…

在台灣，法律相關人員在網路上就跟一般人一樣，所以一般人覺得違法，這些人當然就覺得違法囉…

拿第四台來比喻，以前第四台業者是違法經營，現在是偷接都沒問題…
http://news.chinatimes.com/tech/0,5249,12050903x112010062000169,00.html

作者: 哈啦

我認為其中有什麼其他原因或者是台灣的法律落後。

[Ricado]

1.架這樣的網站目的在那？如果網站中主要的內容是來自 YouTube，然後在網站中放廣告賺錢，這樣就違反了 YouTube 的規定。中文版翻譯的不是很好，看一下原文吧
E.you agree not to use the Service (including the YouTube Player) for any of the following commercial uses unless you obtain YouTube's prior written approval:

iii.the sale of advertising, sponsorships or promotions on any page of an ad-enabled blog or website containing Content delivered via the Service unless other material not obtained from YouTube appears on the same page and is of sufficient value to be the basis for such sales

2.YouTube 並不對上傳影片的侵權行為負責，所有法律責任由上傳的人自行負責。他們只有在接到檢舉之後才會做下架動作。
也就是如果你要轉貼 YouTube 的影片，有沒有侵權就要分兩部份來說：
a. 上傳的人擁有版權，上傳到 YouTube 就是表示同意其他人鑲入當網站中。所以不會有侵權行為。
b. 上傳的人沒有版權。他沒有權利授權你使用。原有版權所有人當然可以對你提告。

[哈啦]

作者: Ricado

1.架這樣的網站目的在那？如果網站中主要的內容是來自 YouTube，然後在網站中放廣告賺錢，這樣就違反了 YouTube 的規定。中文版翻譯的不是很好，看一下原文吧
E.you agree not to use the Service (including the YouTube Player) for any of the following commercial uses unless you obtain YouTube's prior written approval:

iii.the sale of advertising, sponsorships or promotions on any page of an ad-enabled blog or website containing Content delivered via the Service unless other material not obtained from YouTube appears on the same page and is of sufficient value to be the basis for such sales

2.YouTube 並不對上傳影片的侵權行為負責，所有法律責任由上傳的人自行負責。他們只有在接到檢舉之後才會做下架動作。
也就是如果你要轉貼 YouTube 的影片，有沒有侵權就要分兩部份來說：
a. 上傳的人擁有版權，上傳到 YouTube 就是表示同意其他人鑲入當網站中。所以不會有侵權行為。
b. 上傳的人沒有版權。他沒有權利授權你使用。原有版權所有人當然可以對你提告。

看來真傷腦筋。
看起來不能全都使用youtube一家的影片，而且使用前也要判斷一下這個影片是否有版權？
但目前僅使用youtube一家的影片的網站多如牛毛，而且都是有放廣告的，所謂法不責眾，相對不是那麼可怕吧。

[Ricado]

作者: 哈啦

看來真傷腦筋。
看起來不能全都使用youtube一家的影片，而且使用前也要判斷一下這個影片是否有版權？
但目前僅使用youtube一家的影片的網站多如牛毛，而且都是有放廣告的，所謂法不責眾，相對不是那麼可怕吧。

哈大如果建立一個懷念金曲的網站，介紹各時代的歌手、歌手的生平、時代背景、歌曲或歌詞的意義，然後利用 YouTube 的影片補充，這樣就沒有違反 YouTube 的規定。因為影片是配角，主角是你整裡的內容。

剩下的就是你引用的畫面有沒版權的問題了。

[marklin]

youtube被一大堆公司告
有的公司還故意po,還故意告.

[wufenpu]

差就差在youtube有的是錢請律師，
小站長沒有啊。

[Ricado]

作者: wufenpu

差就差在youtube有的是錢請律師，
小站長沒有啊。

重點不在這，重點是 YouTube 只是提供平台，影片不是他上傳(散佈)的，他是被動的，就算被告，也可以引用網站的免責條款。

但是你如果引用他，你的行為就和原 po 的人一樣，屬於非法散佈。