|
|
|
#42
2004-05-04, 11:07 PM
|
|||
|
|||
台北101大樓又不會是永遠的第一高樓
 我覺得這家公司(或代表這家公司)的律師有點過份了說，網域名稱本來就是先註冊先贏的，除非違反了TWNIC的規定，如果你們公司硬要用這種"手段"取得網域名稱，就算最後是你們的或不是你們的又怎樣，負面的後果你們想過嗎？ 
|
|
#43
2004-05-05, 01:07 AM
|
|||
|
|||
|
這些資料都收集起來
以後打官司都是有利的證據 ... 保持沈默...不要跟他們談到有關任何"錢"的事... 要不到時對方錄下音來...又拿來大作文章 繼然 .COM.TW 都拿不回去了 .COM 的難度更是高... .COM 本來就是採先註先贏 , 要不在美國那些花高價買 Domain 的都是笨蛋?? 5萬... 我想對方律師沒打過網路官司 先去了解網路蟑螂的文化在來 只會用一些恐嚇的言詞....什麼罰款 1億...三年以下有期徒刑 如果對方堅持要買回,拿著那張對方寄來的恐嚇信,指上面的價格給對方看... 那價格就是你要賣的價錢(不要說出來...對方可能會錄音...) 要不..就是占有股份 , 就是你也是股東,你出網名.... 打合作契約 , 不完全賣斷這網名 這樣的話,你也有"出力"... 拿個 3%~5%的股權應該不過份
|
|
#44
2004-05-05, 05:15 AM
|
|||
|
|||
|
引用:
|
|
#45
2004-05-05, 05:57 PM
|
|||
|
|||
|
從這幾個月來和對方律師接洽的過程中，
發現其專業和對案件鑽研的程度實在大有問題。 從昨天的來函內容來看，處處是破綻和笑話（連dns設定都不知道,還要我"自行移除":P） 顯見即使是一等一的大律師， 面對新傳播科技時，仍舊是左支右絀。 或許是律師事務所突然受委任接下這個case， 他們對整個網名爭議的認知時間點並不是從1999年開始， 而是從他們接case算起， 以致於他們一直以後取的商標，來對先取的網域名稱作主張。 事實上，我問過之前的委任律師，以及聖島國際專利商標聯合事務所， 就他們的認知，無論台北金融大樓今後取得任何形式的商標， 都無法以此來強取taipei101.com和taipei101.com.tw， 況且資策會科法中心的仲裁結果，具有準法律效力， 即使未來打官司，對方贏的機會還是不大。 對方律師想以恐嚇或威脅利誘來談這件事， 甚至連網域名稱移轉同意書的送上門來了， 我想如果這是台北金融大樓管理階層授意的話， 那只能說一切交由法律來解決， 若要繼續鬧到ICANN仲裁，隨時奉陪 
|
|
#47
2004-05-05, 06:46 PM
|
||||
|
||||
|
持平來說; 我們 (嚴格一點來講, 應該稱為[你們] - 因為我承認我自己也搞不很透徹這 DNS 的 設定,解析 A紀錄...等的諸多功能) 不能以自己對於自身比較熟悉事務的程度去評估別人對於非其週遭 或其專業領域 事務, 因不甚明瞭所說出的 不專業的話語.
我有時跟同年齡的朋友開玩笑, 笑朋友連電腦都不太會 "善用", 結果朋友說 自己不會用電腦有甚麼關係呢 - 只要您花錢請來的部屬會操作就好了! 他說他想看甚麼資料, 用嘴巴說一聲就好了 ! 我說  難道版友們會認為都是中壯年人的 裕隆嚴 威京沈 元大馬 太電章. 等人的(家族)事業做這麼大; 他們不太了解 DNS 時, 我們就能很名正言順的去.. 
|
|
#49
2004-05-05, 06:54 PM
|
||||
|
||||
|
引用:
一點個人看法。
|
|
#50
2004-05-05, 07:26 PM
|
||||
|
||||
|
引用:
 引用:
|
