批踢踢限制發文 不算侵害言論

[jaka]

【台灣醒報記者賴宥霖報導】論壇網站是否可以封鎖個別版友的的言論？台大批踢踢網站八卦版，最近因網友王浩宇長期「鬧版」，將其列為不受歡迎人物，禁止發表文章，王浩宇則指控批踢踢誹謗，不過受訪律師指出，除非網站在過程中有針對網友進行人身攻擊，否則構不成誹謗，至於是否侵害到言論自由？律師說：「沒那麼嚴重啦！」並指出論壇網站有此權限。

昨日台灣最大的網路論壇，台大批踢踢實業坊八卦版發佈投票，指出網友「王浩宇」有藉發佈新聞打網站廣告之嫌，因此發佈投票是否將「禁止張貼，任何出自ipobar以及王浩宇架設相關網站之連結、新聞、討論文章」，引發網友討論。

票選發佈後三小時，八卦版主chocho1981便接到王浩宇來電，chocho1981在八卦版表示，王自稱由「站方相關人士」處取得手機，並要求撤除投票，否則將提告。

事後批踢踢站方緊急滅火，站務總監 Junchoon發表文章指出，並無站務人員與王浩宇熟識，王浩宇無權利用批踢踢站務名義，威脅管理人員，將考慮循法律途徑提出告訴，並直接終止王浩宇的使用權限。

世紀聯合法律事務所胡智忠律師指出，限制網友發言，是屬於網站管理權限的部分，除非公布內容涉及不實言論或人身攻擊，否則不構成誹謗罪。至於有版友以不雅言論如「孬種」罵他，應該是個別版友自負刑責，不關批踢踢站方的事。

至於網站是否可以直接限制網友發言？胡智忠說，網站限制網友發言，的確會侵害到言論自由，不過程度相當輕微，因為除了批踢踢，還有其他的地方可以發表言論，而且管理網友行為這也屬於管理員的權責，每個網站都一樣。「就好像你在棒球版一直談足球，一定會被限制發言。」

來源:http://tw.news.yahoo.com/article/url...115/1n10d.html

[seesawgame]

本站能忍受這傢伙這麼久
忍耐程度可說是比鄉民的水準強多了
如果本站要辦投票封他帳號，我第一個贊成舉雙手

[weiye]

感想：

就算是電視劇裡的壞人要演的好也不容易。

雖然我不喜歡王某人引起話題的手法，

不過能夠這麼不怕自己形象的改變（不管各人是覺得變好或變壞），

猶如被人戲稱上流美的某人物，

總是能不計形象的引起話題，

真是不知道～該如何評論～

＝ ＝

[dmwc]

限制他人發言或登入某某地方，當然不算侵害言論

要是你看電影要聊天，電影院要你不准講話，你說侵害言論自由，那不就是笑話了

[哈啦]

基本上任何地方都有這樣的一些人，習慣性地製造一些麻煩。依我過去的人生經驗，通常是砍了這個還會冒出另一個。

[jacklee]

原來網路上還有這一號人物。

這種情況下說要提告最多只是放個風向球，即使真的申告，到了法院法官還是會提醒私下和解，不過即使不和解也是會敗訴，100%沒贏的機會。有錢有閒可以這麼玩。

另外該網站的確有所述行為卻告站方這個部分恐犯誣告罪..不過官司打下去曠日費時。不過如果有錢的話請律師來處理就可以了，其它人泡茶喝咖啡慢慢看戲。

[seesawgame]

不過這事件倒讓我想起最近看過的陳正益專欄裡面提到了

法國思想家伏爾泰名言「雖然我不同意你說的話，但我誓死維護你說話的權利。」忽然非常適合於今日的網路世界。 From Pchome 2009 July.

但假設換成了

雖然我不認同你在畫虎蘭
雖然我不認同你在分飾不同角色
雖然我不認同你在打廣告
雖然我不認同你在賺流量

那伏爾泰後面那句話，他還能說得出來嗎?!

[櫻井綾乃]

看到新聞的感想
只有一句話

人不要臉,天下無敵

[ras0314]

之前年紀小亂講話可能沒有法律問題

現在年紀變大了, 尺度多多少少有點保留, 話不能亂講, 所以 .... ^O^

[ras0314]

作者: jacklee

原來網路上還有這一號人物。

這種情況下說要提告最多只是放個風向球，即使真的申告，到了法院法官還是會提醒私下和解，不過即使不和解也是會敗訴，100%沒贏的機會。有錢有閒可以這麼玩。

另外該網站的確有所述行為卻告站方這個部分恐犯誣告罪..不過官司打下去曠日費時。不過如果有錢的話請律師來處理就可以了，其它人泡茶喝咖啡慢慢看戲。

打官司真的會很煩, 但如果盯上一個"注目人物"

可能也能打打廣告, 很多人會給予支援喔 ^^