搜尋引擎業者 需負輔助侵權責任？

[chami]

工商時報 　2010.08.18
國際通商法律論壇－搜尋引擎業者 需負輔助侵權責任？

潘昭仙（作者為國際通商法律事務所資深合夥律師）


　有些仿冒者將一些知名的商標或公司名稱，搶先註冊為網域名稱，然後再將這些已註冊的網域名稱，以高價販售給該商標或公司名稱的所有人。這些藉由不當搶註行為獲得利益的人，被稱之為「網路蟑螂」（Cybersquatter）。

　我國為了遏止網路蟑螂的不法行為，先於民國90年制定網域名稱爭議處理辦法，而商標法於民國92年修正時，更將不當以他人的註冊商標作為網域名稱之行為視為侵害商標權。

　然而，在傳統的網域名稱爭議逐漸獲得解決之同時，新型態的網路域名爭議也陸續浮現，而在這種新的域名爭議中，搜尋引擎業者也扮演著重要角色。

　大多數人可能都有過類似的經驗，當輸入一個網址時，可能打錯幾個字、或是忘記在www和主要網域名稱之間加上一個英文標點符號的句點（.），以致想要找的網頁因為搜尋不到而無法開啟。但這樣的錯誤輸入，反而會導引網路使用者到另一個網頁。

　新型態的網路蟑螂就是利用這種常見的網址輸入錯誤，故意註冊和其他域名很類似的網址，進而從中獲利或者誤導消費者進入其網站。

　就這項新興議題，在美國，有一個極受矚目的案件。原告Vulcan Golf是經營高爾夫球的業者，並擁有與其商標相同的網域名稱「www.VulcanGolf.com」，而被告（即網路蟑螂）卻註冊了極為類似的網域名稱「wwwVulcanGolf.com」，用以混淆網路使用者。

　該案一開始看似具有知名商標（網域名稱）的公司控告網路蟑螂的訴訟，然而因為Google提供了一種AdSense for Domain（ADF）的營利管道，也被原告Vulcan Golf控以應該負有商標法上輔助侵權之責任，而同時被告上了法院。

　所謂ADF是指Google將那些已經註冊但尚未開始建置的網頁，提供給有意在網路上刊登廣告的廣告主選擇使用，而廣告主則在該廣告被點擊時，付錢給Google以及該網址的所有人（即該網域名稱的註冊人）。

　原告Vulcan Golf因而主張，Google既然提供這樣的平台，就應該負起一定程度的監督責任，因為在美國商標法下，提供這種平台的業者應該負擔的最低程度之責任，就是輔助侵權的責任，也就是必須監督及防止侵權行為的發生。

　Google則是主張法院應當依照美國的反搶註法（ACPA），以判斷其行為與責任。根據ACPA的規定，如有惡意註冊、使用原告的商標作為網域名稱之情事，或是不法交易網域名稱時，才會構成ACPA的責任，但是Google的ADF機制僅是提供廣告交易平台而已，並非ACPA規範下之侵害他人網域名稱以致消費者混淆誤認之行為，因此無須負擔輔助侵權的責任。

　由於本案中的另一被告也就是我們認為的網路蟑螂，已經與原告達成和解，所以本件的被告目前只剩下Google，而Google在2010年6月提起一個中間判決（summary judgment）之請求，希望法院確認Google沒有前述違反ACPA的行為，但法院認為Google是否註冊、使用或不法交易的事實並不明確，所以駁回Google聲請中間判決的請求，因此該案目前仍在審理中。

　我國目前在網域名稱的爭議中，尚未浮現這樣的爭議，但是否應該對搜尋引擎業者課予如Vulcan Golf所主張的責任，確實非常值得探討的議題，而美國法院就該案最後的審判結果，值得借鏡與參考。