|
|
|
#1
2009-01-22, 02:24 PM
|
|||
|
|||
另類的台灣之光
吳季剛(Jason Wu) - 台灣出生，九歲以後即於海外受教育，現於美國發展的年輕服裝設計師，因Michelle Obama在新任總統就職晚宴上著其所設計禮服與Obama共舞，一躍成為時尚界最耀眼的新星。
吳季剛自幼即喜歡玩芭比娃娃，顯露對服裝設計的喜好，為了避免在台灣的教育體制下埋沒其才華、甚至被視為異類，母親帶著他遠赴國外，接受完整的服裝設計教育，一步一步踏上時尚舞台。 黃頁：吳季剛 (Jason Wu) 新聞：蜜雪兒與歐巴馬共舞禮服 出自台裔設計師 討論：蜜雪兒.歐巴馬會穿什麼樣的服裝出席歐巴馬就職典禮? 
|
|
#3
2009-01-22, 10:33 PM
|
|||
|
|||
|
太好了,
近幾年來台灣的工業(產品與造型)設計師在國際大賽上屢屢大放光芒, 而 時尚設計 又受矚目  期待台灣的世界性代工大廠們 也可逐步轉型, 發展出更多世界性的(手機, 時尚影音等)大品牌 ~ .
|
|
#4
2009-01-23, 10:11 AM
|
||||
|
||||
|
我覺得不是這樣！
吳設計師的例子，在美國受完整教育，我認為應該歸功於美國教育的成功。 相同地，媒體總是愛說 Youtube創辦人、Yahoo! 創辦人等成功者，是華裔、or A.B.C.，or A.B.T.（America Born Taiwanese），但他們的成功有個共通點─受國外教育。 在台灣出生、美國長大，根本不能稱作是台灣人，應是美國人。 台灣人這種東西（包括你我），因僵化制式的腦袋，只能做代工，沒力走設計。 結論是，父母們，給孩子受台灣教育，那您的孩子就已經輸了，輸在起跑點，也輸在過程。 那怎麼有可能會贏在終點呢？ 引用:
|
|
#5
2009-01-23, 03:48 PM
|
|||
|
|||
|
歡迎不同的意見.
1. 個人覺得, (國家)品牌印象是潛移默化, 由多方面向累積而來. 這次吳季剛的禮服設計被美國第一夫人選用的新聞, 大多數的美國媒體都以 "Taiwan-born designer Jason Wu" 稱呼之 (這個事實你 Google 一下就可印證 ). 而其實楊志遠和陳士駿, 以及王建民剛嶄露頭角時, 美國媒體都提到他們的台灣背景, 我認為他們對 台灣品牌形象 有加分作用, 正如史蒂芬史匹柏對 猶太人(品牌) 形象 有加分作用, 馬丁史柯西斯對 義大利裔文化的藝術形象 有加分作用, 而兩位都是在美國出生長大的美國人. 2. 台灣真正輸給美國的教育是在大學及以上的階段; 台灣國中高中教育太過僵化, 而大多數美國高中生的基本數理能力不足, 也有其缺點; 大多數台灣學生在經過多年為大學聯考而戰的煎熬後, 一進大學便放鬆, 還有許多人 "由你玩四五年", 而大多數美國人在中學階段熱衷運動和 parties, 但進入大學後則開始真正努力用功, 為前途打拼, 再加上美國大學各項資源雄厚, (不少美國大學的圖書館藏書, 研究室規模, 和體育場館 比 全台灣最大的相關機構 都還多還大) 美國的社會資源也在世界上名列前矛, 這是為何(大致而言)美國人可以贏在終點的原因. 個人認為, 小學教育, 台灣未必輸 ~ 如同歐洲有 足球重點小學 來培育愛好足球運動又具潛力的小朋友, 台灣也有 棒球重點學校 來培育愛打棒球又有潛力的小朋友. 此外, 李遠哲, 李安, 王建民, 陳士駿 等人的中小學教育也都在台灣完成, 因此 "給孩子受台灣教育，那您的孩子就已經輸了，輸在起跑點" 的說法, 有待商榷; 而 "台灣人這種東西（包括你我），因僵化制式的腦袋，只能做代工，沒力走設計" 的說法, 則是錯誤的 => 那些在 iF, Red Dot, IDEA 國際設計大賽獲獎的設計師 大多數都在台灣讀了大學, 其中幾位替 EeePC 設計, 不僅得國際設計大獎, EeePC 也成為近兩年美,歐,日本最受歡迎的時尚消費品之一. => 不必因為自己沒力走設計而自卑, 還錯誤地認為台灣人都沒力走設計. Anyway, 我前文講得是近來台灣設計師在世界上受到矚目, 有助提升台灣設計的形象 ; 單一位傑出設計師 對其出生地的文化/設計形象加分 也許不大, 但多位傑出人士 對其(同一)出生地的整體形象的加分作用, 就有潛移默化的效果. . 此篇文章於 2009-01-24 01:45 AM 被 domainnext 編輯。
|
