Mint創辦人談品牌塑造：取個簡單的名字

[jaka]

本周在邁阿密舉辦的網路應用未來(Future of Web Apps)研討會上，會有許多年輕創業家與開發者熱情地展示自家新創公司的名稱。個人理財網站Mint.com的創辦人Aaron Patzer給他們的建議是：改個簡單易記的名字或許會更好。

Patzer說：「挑個有意義的名稱，即使要付出高昂的代價而且很難買到，也比牽就網域名的可得性好，否則可能扼殺了口耳相傳。」他將在FOWA研討會上發表專題演說，談論「如何把你的新創公司帶往另一個層次」。

他指出，口碑很重要，特別是對Mint這樣的產品而言，因為它並不是社群網站，因此無法寄望於使用者的口碑行銷。

去年Patzer以1.7億美元的價格，把Mint.com賣給Intuit，雖然交易金額比起Facebook、Twitter或甚至社群遊戲公司而言，仍算小咖( Playfish以2.75億美元賣給Electronic Arts )，但在眾人的印象中，Mint也算是Web 2.0很成功的個案之一。

Mint用新技術解決老問題–與個人理財服務有關的疑難雜症–而且表現優異得讓對手Intuit忍不住想把它買下來，並且打算關閉與Mint競爭的Quicken Online服務。

如今，Mint的技術正逐漸影響許多Quicken產品，不過在名稱方面Quicken仍是美國消費者心目中辨識率高、備受信賴的品牌。Patzer說，Quicken的辨識率高達85%，相較下， Mint的品牌辨識率大約在7%左右。

在 Mint出售的一年前左右，Patzer也曾在WebbyConnect會議上用幻燈片展示Mint的公司名稱與企業標誌，同台較勁的還包括許多取個 Wesabe、Geezeo這類名稱的新創公司。但 Mint的產品立刻取得優勢，因為名字很突出–簡單、容易拼、含有「生財」和「清新」的含意。

Patzer指出，其實「Mint」是他公司原始名稱「財務智商」(Money Intelligence)的濃縮名稱。他先前曾自掏腰包，付了3,000美元買下網域名mymint.com，但後來籌到創業資金後，開始尋求買下Mint.com網域名。

Mint.com早已被一個投資銀行家買下，他多年來經營一支稱為Mint Investments的基金，原本不願意讓售Mint.com這個網域名，但Patzer委託創業投資金主代為遊說，最後以邀他入股Mint的條件說服他割愛，而這筆股權投資讓銀行家獲利十倍。

Patzer說：「這項談判長達三個月，是我這一生經歷露最棘手的談判之一…品牌塑造的重要性不言可喻。」(唐慧文譯)

來源:http://www.zdnet.com.tw/news/web/0,2...0144309,00.htm




Patzer說：「挑個有意義的名稱，即使要付出高昂的代價而且很難買到，也比牽就網域名的可得性好，否則可能扼殺了口耳相傳。」

[哈啦]

好文 ，感謝分享。

從這點就知道為什麼台灣開始走下坡的原因之一。

[some]

的確. 看過一遍本文之後只記得Mint

其它公司不再看過原文一次的情況下已忘記了.

[18SUPER]

響亮好記的名字是很重要的

[domainnext]

好幾年前我曾註了幾個 "創意型" 的品牌式域名,

包括這個 Creatii.com

當初註它的原因之一是 它看來短短酷酷的
(另一原因是自己喜歡的 Creati.com 已經被人註冊. )

續費了幾年後, 因為用不到, 於是把它給放掉了.

前年某日心血來潮 google 它看看, 赫然有 兩百萬+ 搜尋結果,

查之才發現 creatii 原來是 羅馬尼亞文的單字
(等於英文的 creative 或 create? )

但我記得幾年前要將之放水流前, google 它只有二,三十萬個結果 ~
兩三年間 網頁數量漲了十倍
也許那時 羅馬尼亞 的網際網路還不是很普及 ?


.